멈추는 로봇에서 균형 잡는 로봇으로: ISO 25785가 바꾸는 ‘정지에서 제어로’의 전환

본 글은 현재 국제 표준화 논의 단계에 있는 차세대 휴머노이드 안전 프레임워크(ISO 25785)를 기반으로 한 기술 시뮬레이션 분석이다.

로봇은 왜 ‘멈추는 방식’만으로는 안전할 수 없는가

전통적인 산업용 로봇(ISO 10218)의 안전 로직은 “위험 시 전원을 차단(STP)하여 멈춘다”는 대원칙을 가졌다. 그러나 전원이 꺼지는 순간 중력에 의해 고꾸라지는 휴머노이드에게 ‘차단’은 곧 ‘추락’이며, 이는 주변 작업자에게 2차 가해를 입히는 사고 요인이 된다.

ISO 25785 도입 이후, 안전 로직의 패러다임은 ‘제어된 정지(Controlled Stop)’와 ‘동적 영역 관리’로 이동하고 있다. 로봇은 전원 이상 시에도 관절의 잔류 에너지를 활용해 안전한 자세로 주저앉거나, 낙하 시 예상되는 에너지를 분산시키는 방향으로 쓰러지도록 설계되어야 한다.

로봇 안전 로직이 실제로 어떻게 동작하는가 (사례 기반 설명)

실제 기술 검토와 국내 실증 사업에서 관찰된 로봇의 거동 변화를 통해 심사 가이드라인의 실체를 분석한다.

[사례 1] 관성측정장치(IMU) 데이터의 안전 무결성(SIL) 등급화

• 상황: 고속 주행 중인 4족 보행 로봇이 지면의 이물질을 밟아 일시적으로 균형을 잃고 한쪽으로 기울어진다.
• 변화: 과거에는 소프트웨어 알고리즘이 이를 복구하려다 실패하면 즉시 모터를 잠가버렸으나, ISO 25785 기반 시스템은 IMU 데이터를 ‘안전 신호’로 분류하여 실시간으로 ‘안전 모멘텀 제한’을 가동한다.
• 결과: 로봇이 쓰러지기 전 보행 속도를 강제로 늦추고 다리의 보폭을 넓혀 지지 면적을 확보함으로써 전복을 방지한다.
• 분석: 국내 한국로봇산업진흥원(KIRIA) 등 인증 기관은 이제 단순한 동작 구현 여부가 아니라, 균형 제어 루프에 관여하는 센서 데이터가 ISO 13849-1 등 성능 수준(PL)을 충족하는지 엄격히 심사한다. 센서 하나가 고장 나도 로봇이 예측 불가능하게 튀어나가지 않음을 데이터로 증명해야 하는 구조로 변한 것이다.

[사례 2] 가변적 낙하 구역(Dynamic Fall Zone)의 시각화 및 연동

• 상황: 이족 보행 로봇이 무게 10kg의 부품을 들고 작업자와 2m 거리에서 협업 공정을 수행한다.
• 변화: 로봇의 높이와 운반물의 무게를 실시간 연산하여, 전복 시 타격 가능한 범위를 가상의 ‘세이프티 바운더리’로 설정하고 이를 안전 스캐너(LiDAR)와 연동한다. [1]
• 결과: 작업자가 로봇의 예상 낙하 반경 안으로 진입하면, 로봇은 작업을 멈추는 것이 아니라 낙하 에너지를 줄이기 위해 자세를 낮추거나 보행을 제한하는 선제적 대응을 수행한다.
• 분석: 이는 기존의 고정식 펜스를 대체하는 새로운 방식이다. 국내 심사 가이드라인에서는 로봇의 형태와 가속도에 따른 ‘위험 에너지 총량’을 계산하고, 이를 기반으로 안전 거리를 산출했는지를 주요 평가 항목으로 삼는다.

[사례 3] 비상 정지 시 ‘에너지 회수 보행’의 기술 검증

• 상황: 공장 내 통신 장애로 로봇 시스템이 비상 정지(Emergency Stop) 신호를 수신한다.
• 변화: 모든 모터의 브레이크를 즉시 거는 대신, ‘동적 안정성 유지 알고리즘’이 비상 정지 이후 짧은 시간 동안 관성 기반 자세 안정화 동작을 수행하며 무게 중심을 지면 근처로 유도한다.
• 결과: 로봇 본체의 파손 없이 완벽하게 정지 상태에 도달하며, 근처 작업자도 로봇의 정지 궤적을 명확히 예측할 수 있게 된다.
• 분석: ISO 25785는 ‘예측 가능성’을 강조한다. 한국로봇산업진흥원의 실증 가이드라인에 따르면, 비상 정지 시에도 로봇이 제어권을 잃고 무너지는 것이 아니라 ‘안전한 최종 자세’에 도달하는 프로세스를 시뮬레이션과 실제 낙하 테스트로 증명해야 한다.

이와 같은 제어 성능은 RMS error, tipping probability, COM deviation 등의 지표로 정량 평가될 수 있다.

비교 분석: 기존 안전 검사 vs ISO 25785 기반 심사

구분	기존 방식 (ISO 10218 / 12100)	새로운 방식 (ISO 25785 / WD)
핵심 평가 지표	기계적 강성, 펜스 설치 여부, 비상 정지 속도	실시간 균형 복구 능력, 낙하 에너지 예측 정확도
안전 로직 구조	IF (충돌) THEN (정지)	IF (불안정) THEN (자세 제어 및 감속)
인증 가이드라인	물리적 차단 시설물 점검 중심	제어 알고리즘의 신뢰성 및 데이터 무결성 검증
국내 기관 관점	산업안전보건법 기준 방호장치 확인	지능형 로봇법 기반 동적 위험성 평가

기존 방식은 “사고가 나지 않도록 벽을 쌓는 것”이었으나, ISO 25785 체계에서의 심사는 “사고 위험을 실시간으로 계산하고 통제할 능력이 있는가”를 묻는다. 즉, 하드웨어 인증에서 ‘제어 소프트웨어의 안전 무결성 인증’으로 심사의 중심축이 이동한 것이다.

이는 로봇 안전 인증이 기계 중심에서 지능형 제어 중심으로 전환되었음을 의미한다.

로봇 인증 심사 가이드라인과 기술 요구사항

국내에서는 한국로봇산업진흥원이 주도하는 ‘휴머노이드 실증 사업’을 통해 ISO 25785의 요구사항이 선제적으로 적용되고 있다. 기업이 심사를 통과하기 위해서는 다음과 같은 기술적 준비가 필수적이다.

1. 위험성 평가의 정량화: 단순 기술 설명이 아니라, 로봇이 넘어질 때 발생할 수 있는 최대 타격력(N)과 압력(Pa)을 시뮬레이션 데이터로 제출해야 한다.
2. 낙하 영향 분석(Fall Impact Analysis): 다양한 경사도와 바닥 마찰 계수 환경에서 로봇이 쓰러지는 패턴을 분석하고, 이를 최악의 시나리오와 연계하여 안전 거리를 도출해야 한다.
3. 데이터 블랙박스 의무화: 사고 직전의 센서 데이터와 안전 로직 작동 기록을 보존하여, 원인 분석이 가능하도록 시스템을 구축해야 한다.

지능형 로봇의 ‘예측 가능성을 높이는 방향’가 된 안전 로직

ISO 25785는 기술적 난제를 표준이라는 이름으로 정의하여 로봇의 자유로운 이동권을 보장하는 규격이다. 국내 인증 기관들도 이러한 흐름에 맞춰 단순 외관 검사가 아닌, 실시간 동역학 제어의 신뢰성을 평가하는 방향으로 심사 가이드라인을 고도화하고 있다. 결국, 로봇 제조사가 구현해야 할 안전 로직은 단순히 기능을 멈추는 장치가 아니라, 어떤 극한 상황에서도 로봇의 거동을 ‘예측 가능한 범위’에 묶어두는 지능형 상태 기반 제어 시스템이어야 한다.

ISO 25785 기반의 안전 로직은 로봇의 동적 불안정성을 실시간 데이터로 통제하여, 국내외 인증 심사를 통과하고 산업 현장에 안착할 수 있는 기술적 보증서 역할을 할 것이다.

---

[글에서 사용한 머리 아픈 용어]

• IMU (관성측정장치): 로봇의 기울기·속도·회전 방향을 실시간으로 감지하는 핵심 센서다. 사람의 평형감각처럼 로봇이 넘어지지 않도록 균형을 유지하는 역할을 한다.
• LiDAR (라이다) : 레이저를 이용해 주변 공간과 거리 정보를 3D 형태로 인식하는 센서 기술이다. 로봇은 이를 통해 장애물, 사람 위치, 이동 경로 등을 실시간으로 파악한다.
• COM (Center of Mass) : 로봇 몸 전체의 무게 중심 위치를 의미하는 동역학 핵심 개념이다. 제어 시스템은 COM의 이동을 계산해 균형 유지와 전복 방지를 수행한다.
• SIL (Safety Integrity Level) : 안전 시스템이 위험 상황에서 얼마나 신뢰성 있게 작동하는지를 나타내는 국제 안전 등급이다. 등급이 높을수록 센서 오류나 제어 실패 상황에서도 안전성을 유지해야 한다.
• PL (Performance Level) : 센서·제어 장치가 고장 상황에서도 얼마나 안정적으로 안전 기능을 수행하는지 평가하는 기준이다. 산업용 로봇과 자동화 설비의 안전 인증 과정에서 핵심 지표로 사용된다.
• Dynamic Fall Zone : 로봇이 넘어질 경우 충돌 가능한 범위를 실시간으로 계산하는 동적 안전 영역 기술이다. 로봇의 속도·무게·자세 변화에 따라 위험 반경이 계속 달라지는 것이 특징이다.